浙江杭州，一男人花23万元买了个车位，建设商还附赠了一间地下室。可车位买平直第二天初始，男人的车位就一直被一辆奥迪车给占着，而奥迪车主矢口不移这车位是他早就预定的，还拿出了公约。男人不认，径直请来了司法部门把奥迪车给拖走了。

陈先生在旧年9月份刚收了房，本年2月他又花23万元买下了地下车库的B01号车位，其时建设商还附赠了一间保藏室。

2月11日一大早，陈先生无意发现我方的车位上竟停了一辆奥迪A4L，但莫得留住探讨面孔，后从物业处了解到，这辆奥迪A4L是另一位业主刘先生的。

陈先生思通过物业与刘先生探讨挪车，可刘先生却气派坚定，拒却挪车，还矢口不移车位是他预定的。

陈先生被弄懵了，我方明明买下了这个车位，怎样就成刘先生预订的了？陈先生权谋了物业，物业这才将具体情况说了出来。

本来，刘先生真实是发轫定下这个B01号车位的，还付了1万元的定金。不外，因为其时建设商蓄意把车位和保藏室系缚销售，是以刘先生才迟迟莫得下定决心要买。

建设商在屡次电话权谋和发函催问无果后，认定刘先生不蓄意购买车位了，是以就将车位卖给了陈先生。

不外，陈先生以为我方既然付钱买下了车位，那车位就是我方的，至于刘先生与建设商之间的纠纷，与我方无关。

建设商对此回话称：这不成算是系缚销售，陈先生的车位因为辘集保藏室，是以蓄意提升点车位的价钱，把保藏室给一并附赠了。地下车库还有许多不带保藏室的车位，可供聘请。

1、建设商的行动算不算系缚销售？

按照《住房租借和销售处理条例》第28条第4项法规，房地产经纪机构和房地产牙东谈主员不得强制提供代办作事、系缚收费。

由此可见，系缚销售是辞谢的。

建设商自称保藏室是附赠的，淌若陈先生所购买的车位价钱和其他车位的价钱一致，建设商又赠与了保藏室，那就不算系缚销售。

但淌若建设商提升了一些车位价钱，然后以保藏室附赠，这彰着属于系缚销售。

不外，陈先生既然招供了建设商的系缚销售，按照公约相对性原则以及刚正原则，法律也不会作念过多的干与。

2、目下到底是刘先生走嘴了，照旧建设商走嘴了？

淌若说刘先生一初始就知谈建设商系缚销售，他仍聘请支付1万元定金，但又不支付尾款了，那是刘先生我方的包袱，属于刘先生走嘴。

但淌若建设商是在刘先生支付定金后，才初始系缚销售的，那就是建设商的走嘴。

《民法典》第587条法规，给付定金的一方不履行债务有时履行债务不妥当商定，甚至不成已毕公约考虑的，无权肯求返还定金；给与定金的一方不履行债务有时履行债务不妥当商定，甚至不成已毕公约考虑的，应当双倍返还定金。

也就是说，刘先生一朝走嘴，那1万元定金则归建设商悉数，而建设商一朝走嘴，则要返还刘先生2万元定金（包含了刘先生支付的1万元定金）。

不外，刘先生淌若以为建设商走嘴了，不错向法院去意见权益，而不是抢占陈先生买下的车位。

3、这车位目下是属于刘先生的，照旧陈先生的？

一般来说，事情总有个先来后到，况兼刘先生是先付了定金的。

可即即是建设商存在走嘴行动，按照法规建设商不错退还双倍定金，或支付走嘴金四肢赔偿。

目下车位还是通过正当手续卖给了陈先生，那么这个车位就不是刘先生的了。

因此，刘先生抢占陈先生的车位的行动还是组成了侵权。

《民法典》第236条法规，妨害物权有时可能妨害物权的，权益东谈主不错肯求铲除妨害有时铲除危急。

也就是说，针对刘先生扰乱陈先生车位的情况，在刘先生拒却罢手扰乱的情况下，陈先生有权将刘先生的车给强行拖走，这属于自助行动。

然则在施行自助行动后，应当实时报警处理有时寻找关系机关单元求援处理。

终末，刘先生默示唯一建设商给一个合适的车位，不带系缚销售的车位，我方照旧猖獗挪车的。

而陈先生默示，淌若刘先生不绝占着我方的车位，我方也和会过司法部门将刘先生的车强行拖走放到正当合规的泊车场。